‘Gedempt tij Lauwersmeer niet zinvol’
Steun tegen heug en meug
‘Gedempt tij Lauwersmeer niet zinvol’
LEEUWARDEN - Het invoeren van gedempt tij in het Lauwersmeer heeft maar voor beperkte tijd effect op de natuur. Dat zeggen dijkgraaf P. van Erkelens en gedeputeerde P. Bijman. Beiden hebben zitting in het overleg dat formeel wel steun voor het omstreden brakwaterplan uitsprak. CDA en VVD in Provinciale Staten zijn mede om die reden ook tegen.
In het Bestuurlijk Overleg Watervisie Lauwersmeer (BOWL) zitten naast Bijman en Van Erkelens hun collega’s uit Groningen, een vertegenwoordiger van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) en een ambtenaar van Rijkswaterstaat.
In november kwam dat BOWL met een voorzichtige conclusie over de toekomst van het Lauwersmeer. Als het Rijk vasthoudt aan de natuurdoelstelling voor het nationaal park, dan zou die het beste behaald kunnen worden door het toelaten van een gedempte getijdenbeweging.
Alleen door het overstromen en droogvallen van de platen blijft het open karakter van het gebied behouden. Technisch is het haalbaar, maar het kost wel erg veel geld (380 miljoen euro), aldus het BOWL. En als het Rijk dat geld niet voor juli 2007 toezegt, is het te laat. Dan moeten de Vogelrichtlijn en de Kaderrichtlijn Water vastgesteld zijn voor het gebied, en die moeten samenhangen met de keuze voor een brak ofwel zoet meer.
,,Voor het standpunt van Wetterskip Fryslân binnen het BOWL is weinig aandacht geweest”, zegt Van Erkelens. ,,Ons oordeel is klip en klaar. Wij vinden het veel beter voor de waterhuishouding van Fryslân als het Lauwersmeer zoet blijft.”
Dat het waterschap Noorderzijlvest daar minder uitgesproken over is, verbaast Van Erkelens niet. ,,Door het gemaal Electra kunnen zij altijd water kwijt. Wij kunnen bij een waterstand boven de
Een ongelukkige omstandigheid voor het Wetterskip is dat het meer in het beheersgebied van Noorderzijlvest valt, ook al is het belang van de Friese afwatering veel groter. Los van de belangen van het waterschap vindt Van Erkelens de keus voor de hand liggen. ,,Als het Lauwersmeer weer een verlengstuk van de Waddenzee wordt, moet je van de dijken weer primaire waterkeringen maken. Je voegt dan feitelijk risico’s toe. En de natuurwinst wordt op termijn toch weer ongedaan gemaakt door de stijging van de zeespiegel.”
Heug en meug
Gedeputeerde Bijman heeft dezelfde ontwikkeling op lange termijn voor ogen, en is daarom ook kritisch over de plannen voor gedempt tij. ,,Als college van GS hebben we ons achter het standpunt van het BOWL geschaard, maar we zijn zeker geen groot voorstander. Het kán technisch wel, maar het kost heel veel geld, en wij willen die kosten niet dragen. Ik vind dat we in Nederland eigenlijk maar raar aan de gang zijn. We hebben miljoenen gestoken in het vruchtbaar maken van land, en nu steken we er opnieuw miljoenen in om dat weer terug te draaien.” De formele steun is dan ook tegen heug en meug, geeft Bijman toe.
De gedeputeerde vraagt zich af of er straks in Provinciale Staten een meerderheid te vinden is voor gedempt tij. ,,Het is een heel belangrijke maatschappelijke afweging. Het moet in de toekomst ook nog passen, en dat wordt moeilijk. Het houden van een zoetwaterreservoir is heel belangrijk.”
De fracties van CDA en VVD hebben al te kennen gegeven dat zij het Lauwersmeer zoet willen houden, omwille van de afwatering, maar ook vanwege de belangen van de omwonenden, de landbouw en de waterhuishouding. ,,De negatieve effecten zijn slechts ten dele met technische middelen te compenseren en zouden daarom ook financieel gecompenseerd moeten worden’’, aldus woordvoerster Hartholt.
De PvdA heeft nog geen standpunt ingenomen. ,,Ons uitgangspunt is veiligheid”, zegt fractieleider B. Versteeg daarover. ,,We neigen naar de natuurkant, maar het hangt samen met de veiligheid die gedempt tij biedt.” In februari komt het in de Staten aan de orde. Maar ook als die akkoord gaan, is er nog niets beslist. Alleen als LNV de rekening wil betalen, komt een brak Lauwersmeer in beeld.
Bron: Friesch Dagblad (15-01-2007)
